La defensa eficaz en casos de delitos contra la libertad sexual en el Perú se sustenta en la rigurosa aplicación de la jurisprudencia vinculante de la Corte Suprema. El objetivo del abogado defensor es demostrar que la prueba de cargo fiscal es insuficiente para destruir la presunción de inocencia (Art. 2, N° 24, literal d) de la Constitución), basando su estrategia en los criterios establecidos en el Acuerdo Plenario N° 2-2005/CJ-116, el Acuerdo Plenario N° 1-2011/CJ-116, y el Acuerdo Plenario N° 4-2015/CIJ-116.

La Contradicción a la Prueba Personal: La Declaración de la Víctima

La declaración de la víctima es la prueba esencial, con entidad suficiente para enervar la presunción de inocencia, siempre y cuando cumpla con las tres garantías de certeza definidas por la Corte Suprema. La defensa debe desafiar cada uno de estos requisitos.

1. Ausencia de Incredibilidad Subjetiva (Análisis del Móvil Espurio)

La defensa debe investigar la existencia de factores internos o externos que puedan haber motivado a la víctima a formular una imputación falsa, lo que incide en la parcialidad de su deposición.

Fundamento: La credibilidad se afecta si existen razones concluyentes que revelen que la incriminación está motivada por sentimientos de odio, resentimiento, enemistad u otras razones espurias.

Desarrollo y Ejemplos de Litigación:

• Venganza o Revanchismo: Se debe probar que la denuncia penal es un acto consecuencial e inmediato a un conflicto ajeno al ámbito sexual (como una disputa por herencia o un despido laboral). El abogado argumenta que el resentimiento sirve como móvil de revanchismo que resta credibilidad al testimonio.
• Obtención de Beneficio o Exculpación de Terceros: El abogado debe señalar si la acusación busca obtener un beneficio judicial o exculpar a un tercero (p. ej., un progenitor usa la denuncia para obtener la tenencia en el proceso de familia).
• Inmadurez o Sugestión: En casos de menores, la defensa debe cuestionar si el relato fue inducido o sugerido por el entorno familiar, argumentando que la falta de madurez mental la hace susceptible a la manipulación.

2. Verosimilitud (Corroboración Periférica Objetiva)

El relato de la víctima debe ser coherente y sólido internamente, y debe estar rodeado de ciertas corroboraciones periféricas de carácter objetivo que refuercen la imputación. La defensa ataca la ausencia o contradicción de estos elementos.

Fundamento: El relato incriminador debe estar mínimamente corroborado por otras acreditaciones indiciarias que incorporen algún hecho, dato o circunstancia externa que consolide su contenido incriminador.

Desarrollo y Ejemplos de Litigación:

• Contradicción con Prueba Científica Irrefutable (ADN): Si la víctima sindica al acusado por acceso carnal, pero el análisis de ADN excluye al acusado del material biológico recolectado. Este dato objetivo irrefutable contradice la sindicación sobre la autoría.
• Inconsistencia con Hallazgos Médicos: Si la víctima alega violencia física o resistencia, la defensa debe utilizar la ausencia de lesiones paragenitales, equimosis o hematomas en el Certificado Médico Legal. La defensa argumenta que, si se alega agresión física, la ausencia de lesiones es un factor relevante que debilita el alcance de la declaración.
• Contradicción con Hechos Periféricos: La defensa debe presentar prueba de descargo (coartadas, videos de seguridad, testigos) que demuestren que el relato de la víctima es incompatible con hechos externos probados, como la ubicación o el tiempo de ocurrencia.

3. Persistencia en la Incriminación y Retractación

La versión debe ser persistente y uniforme a lo largo del proceso.

Fundamento: Los cambios de versión del agraviado no necesariamente lo inhabilitan, pero deben ser ponderados. Sin embargo, en delitos sexuales, la jurisprudencia flexibiliza este requisito debido al trauma.

Desarrollo y Ejemplos de Litigación:

• Contradicciones Sustanciales: El abogado debe evidenciar si el relato de la víctima cambia en aspectos esenciales (el medio comisivo, la modalidad de acceso, la fecha). La falta de uniformidad y firmeza impide al juzgador realizar una reconstrucción fáctica con certeza.
• Retractación Genuina: Si la víctima se retracta, la defensa debe probar que esta retractación fue libre y no producto de coacción o manipulación del procesado. La defensa debe analizar la
  • solidez del nuevo relato exculpatorio y la razonabilidad de la justificación para haber mentido.

La Interpretación del Consentimiento y la Proscripción de Estereotipos

El Acuerdo Plenario N° 1-2011/CJ-116 obliga a los jueces a eliminar los prejuicios y estereotipos de género en la valoración judicial.

1. La Inacción de la Víctima no Implica Consentimiento

Fundamento: La Corte Suprema prohíbe inferir el consentimiento del silencio o de la falta de resistencia de la víctima a la supuesta violencia sexual. El delito se configura por la ausencia de consentimiento libre o la oposición del sujeto pasivo.

Estrategia de la Defensa:

• Advertencia Legal: El abogado defensor no puede alegar que la víctima consintió porque no opuso suficiente fuerza física o porque no gritó. Este argumento está proscrito.
• Enfoque Admisible: La defensa debe probar que el acto sexual fue libremente consentido, demostrando la ausencia de violencia o amenaza grave que el tipo penal requiere para anular la voluntad.

2. Inadmisibilidad de Pruebas sobre la Conducta Sexual (Test de Proporcionalidad)

Fundamento: El A.P. N° 1-2011/CJ-116 prohíbe expresamente admitir pruebas sobre el comportamiento sexual anterior o ulterior de la víctima o testigo para cuestionar su credibilidad o moralidad. Esto evita la victimización secundaria.

La Única Vía Admisible: La defensa solo puede solicitar prueba sobre la vida íntima si esta está dirigida a acreditar anteriores o posteriores contactos sexuales con el propio acusado que prueben el consentimiento en el acto imputado, siempre que supere un estricto Test de Proporcionalidad.

La Actuación Estratégica del Perito de Parte y el Control Pericial

El Acuerdo Plenario N° 4-2015/CIJ-116 obliga a los jueces a ejercer un control riguroso de la validez y fiabilidad de los dictámenes periciales. El perito de parte es un auxiliar de la defensa que debe usar estos criterios para fiscalizar y contrarrestar la pericia fiscal.

1. Control del Peritaje Psicológico Forense

Fundamento: El informe psicológico solo puede servir de apoyo periférico o mera corroboración, pero no sustituye la convicción judicial sobre la credibilidad del testigo.

Estrategia de la Defensa:

• Ataque Metodológico y Científico: La defensa, asesorada por el perito de parte, debe cuestionar si la metodología aplicada cumple con los estándares de la comunidad científica (p. ej., control de la falsabilidad de la teoría). Se debe preguntar si el test aplicado tiene un

alto porcentaje de error y si el perito consideró la posibilidad de que el evaluado pueda mentir o ser sugestionado.

• Cuestionamiento de la Causalidad: El abogado debe forzar al perito oficial a admitir que su diagnóstico (p. ej., TEPT) no prueba la autoría del acusado, sino solo la existencia de un trauma. El perito de parte debe argumentar que el daño pudo ser causado por eventos traumáticos anteriores no relacionados con el acusado.

2. El Perito de Parte como Herramienta Esencial

El perito de parte es un auxiliar técnico que goza, en principio, de la misma posibilidad de ser valorado que el perito oficial.

Tareas Esenciales del Perito de Parte (Defensa):

1. Auditoría Técnica del Dictamen Oficial: El perito de parte revisa la pericia fiscal para identificar fallas metodológicas (p. ej., violación de guías de procedimientos) y contradicciones internas.
2. Elaboración de la Contrapericia: El perito de parte elabora un dictamen propio que refuta las conclusiones de la Fiscalía, enfocándose en demostrar que el testimonio no es fiable o que el daño psíquico no es atribuible al acusado.
3. Guía para el Interrogatorio en Juicio: El perito de parte prepara al abogado para el contrainterrogatorio, con preguntas dirigidas a desacreditar la validez científica del perito oficial, forzándolo a admitir que su conclusión es un juicio de valor y no una verdad incontrovertible.

La invocación constante de estos criterios y el riguroso contrainterrogatorio son esenciales para que la defensa logre generar la duda razonable sobre la culpabilidad del procesado, garantizando la aplicación correcta del derecho penal en el Perú.

Somos la FIRMA LEGAL JUSTICIA PER SE S.A.C.S. si tienes un proceso penal te defendemos con estrategias legales. contáctanos al 948-251-294.